הוקסמנו מכמה גנים בהם ביקרנו ובאנתרופוסופי ביקרנו שלוש פעמים, ככה קרובים היינו להחליט.
אבל הדמעות השקטות שזלגו מעיני תוך כדי צפיה בו, אמרו הכל.
אז הנה אני עושה קצת סדר, בסקירה קצרה של שתי הגישות, מי שפיתחו אותן ומה הם בעיני ההבדלים המהותיים ביניהן.
קחו בחשבון שאני כמובן, לגמרי משוחדת והפוסט הזה מוגש כשירות לציבור ההורים עם העדפה ברורה שלי.
יש הרבה דימיון בין שתי גישות החינוך המונטסורית והאנתרופוסופית ושתיהן נמצאות בצמיחה אדירה בעולם כולו וגם בישראל,
בשנים האחרונות הפריחה המונטסורית בארץ עולה על כל דימיון ויש הרבה יותר אנשים שיודעים להגות מונטסורי באופן מדוייק.
החינוך הפרוגרסיבי מתייחס לילד כלומד אקטיבי, התפקיד של הסביבה הלימודית והמורה בתוכה הוא לטפח את האקלים כך שיתאים ללמידה על פי צרכיו של הילד.
רחוקה כמה שניתן מטכנולוגיה (הו המסכים, המסכים) וקרובה ככל שאפשר לאומנות ויצירה.
חשוב שתכירי את ההבדלים כי ידע מוביל לבחירה איכותית שמתאימה בדיוק לילד ואל הבית הפרטי שלך.
המשמעות הפרקטית היא שתלמידי החינוך האנתרופוסופי מעוכבים בכל מה שקשור לתהליכי למידה כמו קריאה,
כתיבה וחשבון עד גיל שבע לכל הפחות ובמקומם עוסקים עד אז באומנות ובאמונה.
וביססה את הגישה כולה על תצפיות המבוגרים ותמיכה שלהם בתהליכי התפתחות טבעיים של הילד.
הלמידה המונטסורית מבוססת, נסובה ומוטמעת בתוך הסביבה עצמה באמצעות משחק המכונה ״עבודה״ ואת לימוד הקריאה,
הכתיבה והחשבון הילד מוביל ותרגילים מתאימים נחשפים בפניו כשהוא מגלה בהם עניין, מה שלרוב קורה עוד הרבה לפני גיל 6.
בגנים ובבתי ספר מונטסוריים בארץ תמצאו כיתה תלת-גילית בטווחי הגילים;
12-15 (ככל הידוע לי רק בבית הספר ״דרך הילד״ בכפר הירוק)
בכמה דוגמאות שאני מכירה הכיתה מורכבת ע״י אותם ילדים מכיתה א׳-י״ב ובכל כמה שנים המורה קבוע/ה.
ורוח למול החיים עצמם. שטיינר האמין שילדים הם בעלי דמיון טבעי ומפותח
וכל משחק דמיון שהילד ישחק קשור באופן ישיר לחיים עצמם ולחוויית שלו בתוכם.
אז למה בחרתי דווקא במונטסורי?
כששאלתי עוד כמה שאלות על העובדה שאין בגן צעצועים ועל חיי הקהילה של הורי וילדי הגן – קיבלתי תשובות שהיו רחוקות מאורח החיים שלי אז.
זה היה בימים שעוד עבדתי במשרד פרסום,
הייתי זו שבין לבין התוכניות, היו קוראים לה לצפות בפרסומות. אלה היו החיים שלי אז ולא ראיתי קשר אמיתי ובעיקר אותנטי,
בין הרוח והפנטזיה שקסמו לי בגן ההוא, לבין החיים שלי ואם לא להיות פוליטיקלי קורקט, לחיים עצמם.
“It is not true that I invented what is called the Montessori Method.I have studied the child,I have taken what the child has given meand expressed it,and that is what is called theMontessori Method”
במונטסורי עובדים עם מה שהילד מביא, עם מה שמעניין אותו, מסקרן ומלהיב אותו.
פלא שלבית הספר שאני אחת ממקימותיו בחרנו משלל השמות שעלו את השם ״דרך הילד״?
חנוך לנער על פי דרכו, גרסת מונטסורי.
היא צפתה בילדים במסגרות בהן היא עבדה והגישה כולה מבוססת על אותן תצפיות שמהוות חלק בלתי נפרד מגישת החינוך עצמה עד היום.
לא דוחים ילד שרוצה לרוץ קדימה בשם המכנה המשותף הנמוך בכיתה, אין מכנה משותף! יש את הקצב, האישי, של כל ילד והוא מכתיב את מה ואת מתי הוא ילמד.
כבוד לילד, לקצב, לדרך, הרבה כבוד!
הרגשתי שיש כאלה שלא מבינים פנטזיה, במקרה הטוב ובמקרים אחרים הפנטזיה פשוט הפחידה אותם. גם אותי, עד היום.
הרגשתי שילדים יעדיפו סיפורים מהחיים שלי על פני כל סיפור פנטזיה שאמציא או אקריא.
וגם זה הבדל משמעותי בין הגישות.
ילדים צעירים משחקים באופן שמושפע מהחיים האמיתיים שלהם, מהתנסויות שחוו ואפילו שהם יכולים לקחת משהו אחד ולהפוך אותו למשהו אחר.
הם לא ילכו הרבה יותר רחוק ממה שמוכר להם מהחיים עצמם. פנטזיה, זה בכלל עניין של מבוגרים…
בעולם היא ידועה כ״וולדורף״) מצאתי ביקורת על היושרה של הגישה המדעית שהציג.השקפת העולם שלו על המדע, האבולוציה ובכלל, עברה דרך פריזמה ספציפית מאוד הוא האמין בקררמה וגלגול נשמות,
האמת היא שהוא האמין בגלגול נשמות מסוג מסויים מאוד, כזה שיכול לבטל את ההבדלים בין גזעים.
מהרצאות שנשא בשנות ה-20 של המאה הקודמת על בלונדינים ואינטלגנטיים לעומת חומים ופחות.
אני יודעת שזו אינה השקפת העולם של החינוך האנתרופוסופי בעולם כיום, וודאי לא בישראל ועדיין.
אני מודה שיותר מפיה אחת מסורתית היתה תלויה במובייל בחדר של אביתר ואלה אפילו שבסוף החינוך שלהם הוא מונטסורי.
אני מבינה איזה תפקיד חשוב יש לסדר וליופי של התרגיל והסביבה המונטסורית דווקא בתרגילי כישורי חיים ולא רק בעזרי המונטסורי המוכרים.
גישת החינוך המונטסורית בשנת 2020, עדיין קרובה מאוד לרעיונות המקוריים של ד״ר מריה מונטסורי שעמלה על פיתוח בתי הספר והדרכות המורים
בגישה הזו ופיקחה עליהם במשך קרוב לחמישים שנה. השיטה הזו היום היא מדעית ומבוססת ראיות, על המדע שמיישר קו עם מה שמונטסורי הבינה
לפני כמעט מאה שנים, תוכלו לקרוא בספרה של אנג׳לין סטול ליליארד, פרופסור לפסיכולוגיה שאספה מחקרים מתחומים שונים –
אני בטוחה שלא.
כמה נקודות חשובות לפני שתבחרי מסגרת חינוך:
1. תצטרכי לכתת רגליים להכיר מקרוב בתי ספר בשתי הגישות.
2. אני ממליצה לך לבחון מקרוב את צוות המורים ואת ההכשרה שקיבלו, מאיזה מוסד רכשו אותה והאם הוא מוכר, מוערך וותיק בארץ או בחו״ל.
פיקוח ממוסדות רשמיים של הגישה? בארץ? בעולם?
הלמידה כדי להחליט אם תתאים לילד הספציפי שלך.
הכיתה ולצפות בילדים עובדים בה למשך קרוב לשעה.
הייתי כל כך בטוחה באפקט החזק והשונה של מה שיצרנו ואחריו כמעט שלא נשארה לי עבודת שיווק.
בקשי לשמוע את האמת כולה בלי לייפות או לעגל אותה ואז דברי עם לפחות עוד משפחה אחת.
6. אם את יכולה – דברי עם ילד בוגר הגישה החינוכית, תוכלי לראות איך ״זה״ נראה באופק.
ושני טיפים אחרונים לפני שאת בוחרת מסגרת לימוד כזו או אחרת לילדייך:
הטיפ הראשון :
זה אומר שההכשרה שלהם חלקית, לא מלאה ולא מקיפה.
זה בדרך כלל אומר שלא דבקה בהם התשוקה והבעירה ללמוד ולהכיר את השיטה לעומק וזה אומר שלפעמים הבלבול שה״רוח״ יוצרת,
לא פחות קשה לילד מאשר מערכת החינוך המסורתית ממנה את מבקשת לחמוק.
והטיפ השני והאחרון ומניסיוני האישי:
הרי לא יעלה על הדעת שאשת צוות מונטסורי תבחר בי״ס אנתרופוסופי לילדיה ולהיפך, נכון?
הם אלה שחיים את הגישה החינוכית ברגליים שלהם, בבית שלהם, במסגרות החינוך שבחרו לילדיהם ובכלל כאלה שהמשפחה שלהם,
הילדים שלהם, יכולים להיות הוכחה ניצחת לשיטה.
אם לא – זה סימן שאת צריכה להמשיך לחפש.
ובסוף ובהתחלה, אפשר לבחור בקפידה מסגרת חינוכית לילד זה לא מספיק. אם המסגרת תהיה לעילא ולעילא והבית
לא יכיר אותה לעומק וימשיך להעניק לילד את הסביבה שככה בחרתם בקפידה – מה עשית בזה בעצם?
ואם כל השיח הזה רחוק ממך ויש לך ילד או ילדה מתחת לגיל 3, אל תחכי לרגע האחרון!
הצטרפי לקורס המונטסורי שיצרתי ביחד עם מומחית המונטסורי הוותיקה והמנוסה בישראל,
מי שליוותה ובחלקם מלווה אותם עד היום
(ביס אדם וסביבה בגעש, דרך הילד בכפר הירוק, נוף ילדות במקווה ישראל, החופש להיות בכפר סבא ועוד) – ענבר אופק
ואני מקווה שהפוסט הזה רק פתח לך את התיאבון להמשיך ולבחון ולחקור את שתי הגישות האלה או רק אחת מהן.